Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi İktisat Kısmı öğrencisi Pınar Gültekin, 16 Temmuz 2020’de kayboldu. Soruşturma kapsamında 5 gün sonra gözaltına alınan eski sevgilisi Cemal Metin Avcı, çıkan hengamede Gültekin’i boğarak öldürdüğünü, cesedini bağ konutundaki varile koyup yaktığını, üzerine de beton döktüğünü itiraf etti. Avcı’nın gösterdiği yerde bulunan varilde, Gültekin’in kısmen yanmış cesedine ulaşıldı. Adliyeye sevk edilen Cemal Metin Avcı, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme’ hatasından tutuklandı. Avcı’nın kardeşi Mertcan Avcı’nın telefon sinyallerinden ağabeyiyle birebir vakitte bağ meskeninde olduğu tespit edildi. Gözaltına alınan Mertcan Avcı da tutuklanarak cezaevine koyuldu. Mertcan Avcı, 15 Şubat 2021’deki duruşmada, imza atma yükümlülüğü ve yurt dışı çıkış yasağı konularak tahliye edildi. Pınar Gültekin’in ailesinin avukatı, sanık Cemal Metin Avcı’nın annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı eski eşi Eda Karagün ile ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın da ‘delilleri yok etme, gizleme ve değiştirme’ hatasını işlediğini argüman ederek şikayetçi oldu. Muğla Cumhuriyet Savcılığı, 2 Ekim 2020’de şüpheliler hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verdi. Karara yapılan itirazın Muğla Sulh Ceza Hakimliği de kesin olarak reddine hükmetti.
MAHKEME 2 BELGENİN BİRLEŞTİRİLMESİNE KARAR VERDİ
Davanın 24 Ocak 2022’de görülen 9’uncu duruşmasında savcı, mütalaasını açıkladı. Savcı, Pınar Gültekin’in hayattayken yangına maruz kaldığının oy birliğiyle kabul edildiğini belirterek, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle öldürme’ hatasından cezalandırılmasını talep etti. Mertcan Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizleme ve değiştirme aksiyonunda bulunması’, Cemal Metin Avcı’nın eski eşi Eda Karagün, iş ortağı Şükrü Gökhan Orhan, annesi Ayten ve babası Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını yok etmek ve gizlemek’ kabahatlerinden cezalandırılmasını istedi.
Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, isimli denetim kaidesiyle daha evvel hür bırakılan Mertcan Avcı’nın tutuklanması emeliyle bir sefer daha savcılığa başvurdu. Mertcan Avcı, 21 Şubat’ta ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme cürmüne iştirakten’ tutuklandı. Muğla Cumhuriyet Başsavcı Vekili Ali Cenk Düzgün tarafından hazırlanan iddianamede, Mertcan Avcı’nın, Pınar Gültekin’in bulunduğu varildeki yangını önleyecek, sonlandıracak ve ağabeyini engelleyecek hiçbir harekette bulunmadığına yer verilerek, ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek öldürme hatasına iştirak’ hatasından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istendi.
MAHKEME İDDİANAMEYİ İADE ETTİ
İddianame, Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderildi. Mahkeme heyeti, suça direkt tesir edebilecek nitelikteki kanıtların toplanmadan hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verdi. Muğla Cumhuriyet Başsavcısı Vekili Ali Cenk Düzgün, iade kararına itiraz etti. Düzgün, itirazında Mertcan Avcı hakkında yürütülen soruşturmada, mevcut bilgilerle toplanabilecek tüm kanıtların toplandığını, hatanın işlendiği konusunda kâfi kuşku oluşturacak kanıt elde edildiğini anlattı.
SAVCILIĞIN İTİRAZI KABUL EDİLDİ
Savcılığın itirazını kıymetlendiren Muğla 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, iddianameyi kabul etti. Kararda, itirazın kabulünün münasebeti için “Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı’nda Pınar’ın kesin mevt sebebi ile vaktinin belirlenmesi için mevcut bilgiler bağlamında mümkün olan tüm tespitler yapılarak iddianamenin düzenlendiği kanaati oluştuğundan, yine rapor alınmasının artık mahkemenin takdirinde olduğu, iddianamenin iade kararının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır” denildi.
MERTCAN AVCI’YA AVUKATIN İTİRAZIYLA 2’NCİ TAHLİYE
Mertcan Avcı’nın tutukluluğuna avukatı itiraz etti. İtirazı kıymetlendiren Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi, Avcı’nın mevcut kanıt durumu, tıpkı kanıt durumuyla sanığın tutuklanma taleplerinin reddedilmesi, kaçma kuşkusunun olmaması, isimli denetim önlemlerine uyması nedeniyle itiraz yolu açık olmak üzere tahliyesine karar verdi.
ANNE HAKKINDA DAVA
Cemal Metin Avcı’ya, 14 Şubat’ta görülen davanın 10’uncu duruşmasında, “Seni öldüreceğim, öldüreceğim köpek. Sen niçin orada konuşuyorsun köpek” diye hakarette bulunduğu gerekçesiyle anne Şefika Gültekin hakkında, savcılık tarafından hazırlanan iddianamede, 4 yıl 4 ay mahpus istendi. İddianame, mahkeme tarafından kabul edilerek, anne Gültekin hakkında kamu davası açıldı.
HAKSIZ TAHRİK İNDİRİMİYLE 23 YIL HAPİS
Davanın 16 Mayıs’ta görülen 12’nci duruşmasında savcı, temele ait mütalaasını verdi. Savcı, mütalaasında Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürmek’, kardeşi Mertcan Avcı’nın da ‘canavarca hisle ve eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme kabahatine iştirakten’ ağırlaştırılmış müebbet mahpusla cezalandırılmasını talep etti. Mütalaada Eda Karagün, Şükrü Gökhan Orhan, anne Ayten ve baba Selim Avcı’nın da ‘suç kanıtlarını gizlemek ve yok etmek’ hatasından 2 yıldan 5 yıla kadar mahpusla cezalandırılmaları istendi.
Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde, 20 Haziran’da görülen davanın 13’üncü duruşmasında, Cemal Metin Avcı’nın ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada karar çıktı. Mahkeme heyeti, 23 aydır tutuklu Avcı’ya evvel ağırlaştırılmış müebbet mahpus verdi akabinde haksız tahrik indirimi uygulayıp, cezayı 23 yıl mahpusa düşürdü. Tutuksuz kardeşi Mertcan Avcı, annesi Ayten Avcı, babası Selim Avcı, boşandığı Eda Karagün ve ortağı Şükrü Gökhan Orhan’ın ise beraatine karar verildi.
GEREKÇELİ KARAR
Muğla 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin, davaya ait gerekçeli kararında, Cemal Metin Avcı’nın, evlilik dışı münasebetlerini eşine ve etrafına söylemekle kendisini tehdit edip, hesabına kartsız para yatırtarak menfaat temin ettiği kaydedilen Pınar Gültekin’e duyduğu öfkeyle cürmü işlediğinin dikkate alınmasıyla haksız tahrik kararlarını uygulama kurallarının tamamının gerçekleştiği belirtildi.
‘PROFESYONEL SIHHAT İŞÇİSİ DEĞİL, ÖLÜP ÖLMEDİĞİNİ ANLAYAMAZ’
Gerekçeli kararda; sanık Cemal Metin Avcı’nın, bağ meskenine girdikten çabucak sonra Pınar Gültekin’i boğazını sıkarak öldürmeye kalktığı ve aksiyonunu bir an evvel tamamlamak istediği, eziyet çektirme kastının bulunması halinde uzun mühlet aksiyonunu devam ettirmesi gerektiği kaydedildi. Avcı’nın, profesyonel sıhhat çalışanı olmadığı gözetildiğinde, Gültekin’in boğazını mevti gerçekleştirecek nitelikte kırık oluşmasına neden olacak kadar sıktıktan sonra şimdi ölmemiş olduğunu bilemeyebileceği, bu nedenle de yakma fiilini gerçekleştirmekteki gayesinin, eziyet çektirmeye yönelik olmayıp, cesedi yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve kabahat kanıtlarını yok etme maksatlı olduğu belirtildi. Gerekçeli kararın açıklanmasının akabinde Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir ve Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı, Cemal Metin Avcı’nın aldığı 23 yıl cezanın az bulunması ve kardeşi Mertcan Avcı’nın beraat kararlarının istinafa taşındığını açıkladı.
ESKORT ÇETESİNİN TUZAĞINA DÜŞÜRÜLDÜĞÜNÜ SAV ETTİ
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4’üncü Ceza Mahkemesi, davanın tekrar görülmesine karar verdi. Bugün görülen duruşmaya Gültekin’in annesi Şefika Gültekin, babası Sıddık Gültekin, taraf avukatları ile sivil toplum örgütü temsilcileri katıldı. Duruşmaya Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katılan Cemal Metin Avcı, birinci mahkemedeki savunmalarını tekrar edip, asıl mağdurun kendisi olduğunu ve bir eskort çetesinin tuzağına düşürüldüğünü söyledi. Duruşmada kelam alan Pınar Gültekin’in annesi Şefika Gültekin, 3 yıldır perişan halde olduklarını belirtip, birinci mahkemede bulamadıkları adaleti istinaf mahkemesinde bulmak istediklerini söyledi. Baba Sıddık Gültekin ise “Sanık, kızım tarafından tehdit edildiğini söylüyor. Madem o denli her yerde polis var, asker var. Burası muz cumhuriyeti değil, Türkiye Cumhuriyeti, gidip şikayetçi olsaymış. 3 yıldır varil gördüğüm vakit yüzümü çeviriyorum, sobada ateş yandığını gördüğümde bana bir hal oluyor. Sanık kızıma para göndermediğimi söylüyor. İstanbul üzere bir yerde 5 meskenim, son model otomobillerim var. Maddi gücüm yerinde, kızıma her halde para gönderiyordum” dedi.
HER İKİ SANIĞA DA AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET İSTEMİ
Avukatlara da kelam verilmesinin akabinde mütalaasını açıklayan savcı, Cemal Metin Avcı ve kardeşi Mertcan Avcı hakkında ‘canavarca hisle eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden ağırlaştırılmış müebbet mahpus istedi. Savcı, Mertcan Avcı’nın olay yerine Gültekin varilde yakılmaya başladığında geldiğini ve uzunca bir mühlet sanık olan ağabeyle varildeki yanma sürecinin tamamlanmasını beklediklerini söyledi. Savcı, Cemal Metin Avcı’nın olay yerinden bir müddetliğine ayrıldığı sırada kardeşi Mertcan Avcı’nın varildeki alevlerin büsbütün sönmesini beklediği vurguladı. Savcı, mütalaasında ayrıyeten Cemal Metin Avcı’nın bağının açığa çıkmasından korkup, plan yaparak Gültekin’i yayla meskenine götürdüğü ve burada etkisiz hale getirdikten sonra metal varile koyduğu, odun kesimleri ve daha evvelden temin ettiği akaryakıtla yaktığını belirtti. Mertcan Avcı’nın varilin içerisinde maktulün olduğunu bilmediğine yönelik savunmasının da inandırıcı olmadığına da mütalaada yer verildi.
DURUŞMA ERTELENDİ
Mütalaanın alınmasının ve savunmaların dinlenmesinin akabinde mahkeme heyeti orta kararını açıklayıp, Cemal Metin Avcı’nın tutukluluk halinin devamına karar vererek, Mertcan Avcı’nın tutuklanmasına yönelik talepleri ise reddetti. Duruşma, mütalaa hakkında savunma yapılması için mühlet verilerek, 10 Mart’a ertelendi.
EPÖZDEMİR’DEN AÇIKLAMA
Duruşma sonunda adliye çıkışında açıklamalarda bulunan, Gültekin ailesinin avukatı Rezan Epözdemir, “Bizim açımızdan kıymetli bir duruşmaydı. Çok uzun sürdü, açıkçası mahkeme bugün karar verebilirdi. Temel hakkında mütalaa için belgeyi başsavcılık makamına bildirim etti. Başsavcılık da mütalaa verdi lakin sanık müdafileri mühlet istedi. Biz başından beri bu cürmün tek başına işlenemeyeceğini argüman ediyoruz. Bunun hayatın olağan akışına, fizik ve mantığa muhalif olduğunu düşünüyoruz. Hunharca, vahşice, canavarca ve eziyet çektirerek işlenmiş bir hata olduğunu söylüyoruz. Haksız tahrik indirimlerinin burada uygulanamayacağını söylüyoruz. Bayanlara şiddet ve bayan cinayeti davalarında ne yazık ki kurgu mahiyetinde haksız tahrik savunmaları yapılıyor. Burada da sanık Cemal Metin Avcı soruşturmada öbür, kovuşturmada öteki duruşmada, çapraz sorguda CMK 201’e nazaran sorduğumuz soruda ise diğer bir haksız tahrik savunması yaptı. Buna prestij edilmemesi gerektiğini düşünüyoruz. Esasen birinci mahkemenin vermiş olduğu karar bizde de Türkiye kamuoyunda da hayal kırıklığı yaratmıştır. Bugün başsavcılık temele ait görüşünü açıkladı. Cemal Metin Avcı ve Mertcan Avcı bakımından verilen her iki kararın da kaldırılmasını istedi. ‘Canavarca, tasarlayarak ve eziyet çektirerek taammüden öldürme’ cürmünden Cemal Metin Avcı bakımından ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istedi ve haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğini söyledi. Bu istikametiyle çok sevindirici bir mütalaa oldu. Mertcan Avcı bakımından da işlenen bu suça müşterek fail olarak iştirak ettiği ve aksiyon üzerinde ortak hakimiyet kurduğu, bu cinayeti birlikte işlediklerine kanaat getirdiğini söyledi ve beraat kararının kaldırılmasını isteyerek onun için de ağırlaştırılmış müebbet mahpus cezası istedi. Adaletin yerini bulacağına inanıyoruz” diye konuştu.
0 Yorum